|
贊助商鏈接 |
597苗木求購(gòu)信息網(wǎng)2012.02.29訊：一棵市場(chǎng)上賣(mài)兩三萬(wàn)元的普通榕樹(shù),在賬面上的身價(jià)高達(dá)10萬(wàn)余元；一項(xiàng)60多萬(wàn)元的城市綠化工程,支付款項(xiàng)時(shí)卻搖身變成150多萬(wàn)元……近日,原廣西防城港市園林管理處主任、兩名副主任及一名會(huì)計(jì)因在園林綠化工作中有貪污、受賄和職務(wù)侵占等行為,被依法追究刑事責(zé)任。防城港市中級(jí)人民法院已對(duì)這起腐敗窩案作出一審判決。
一棵小樹(shù)苗如何牽出一起腐敗窩案?在目前各個(gè)城市都在加大園林綠化工作力度的情況下,動(dòng)輒成百上千萬(wàn)元的綠化資金應(yīng)如何監(jiān)管?
一棵普通榕樹(shù)賬面價(jià)格逾10萬(wàn)元
“一棵市場(chǎng)上賣(mài)兩三萬(wàn)元并非名貴樹(shù)種的榕樹(shù),賬面單價(jià)竟然高達(dá)10萬(wàn)余元。”2010年6月,防城港市“小金庫(kù)”專項(xiàng)治理領(lǐng)導(dǎo)小組工作人員對(duì)該市園林管理處進(jìn)行專項(xiàng)檢查時(shí),一張采購(gòu)7棵大榕樹(shù)的發(fā)票引起了工作人員的注意。工作組立即派人員前往發(fā)票開(kāi)出地調(diào)查核實(shí),收款人稱自己是防城港市園林管理處主任趙莉萍的同學(xué),發(fā)票應(yīng)其要求虛開(kāi)的,發(fā)票反映的業(yè)務(wù)根本不存在。
調(diào)查信息反饋到防城港市檢察院后,檢察院隨即介入調(diào)查。趙莉萍等利用職務(wù)便利,虛列開(kāi)支套取公款等違法違紀(jì)行為隨即暴露:
2008年8月,在市中心綠化種植工程中,趙莉萍和包工頭串通虛開(kāi)發(fā)票。一項(xiàng)實(shí)際支付60多萬(wàn)元的綠化工程,園林管理處提取了工程款153.7萬(wàn)元,除去開(kāi)票稅金等費(fèi)用,套取了78.1萬(wàn)元。
2009年,園林處購(gòu)買(mǎi)盆花裝點(diǎn)街道。原本12萬(wàn)元的購(gòu)花款,趙莉萍卻要求加大發(fā)票金額到28萬(wàn)元,虛開(kāi)的15.84萬(wàn)元轉(zhuǎn)入了趙的個(gè)人賬戶。
2010年春,對(duì)街道枯死的樹(shù)木進(jìn)行更換補(bǔ)種時(shí),每株21元的垂葉榕被虛開(kāi)為每株50元,僅此一項(xiàng)套取公款3.6萬(wàn)元。
……
辦案檢察官告訴記者,在公訴機(jī)關(guān)指控的其他10起貪污事實(shí)中,趙莉萍等作案手法基本一致。從2008年至2010年,趙莉萍親自或指使下屬向花木供應(yīng)商提出虛高單價(jià),采用虛開(kāi)發(fā)票的形式套取工程款,偽造購(gòu)銷(xiāo)合同和苗木清單,再指使園林管理處出納按照合同約定向供應(yīng)商付款。“供應(yīng)商收到貨款后,扣除實(shí)際貨款后,余款匯入趙莉萍指定的個(gè)人銀行賬戶。采用這種方式,園林管理處共套取公款170余萬(wàn)元。”
近日,防城港市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決,趙莉萍在一年多的時(shí)間里,因11次貪污公款170多萬(wàn)元、受賄3.8萬(wàn)元、侵占公司財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大,被數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑13年,并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬(wàn)元。副主任何某共同貪污58.9萬(wàn)元,被判處有期徒刑7年,并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)14萬(wàn)元。
綠化衍生的“黑色利益鏈”
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者,苗木特別是古樹(shù)名木個(gè)體差異性非常大,又具有唯一性,無(wú)法做到由物價(jià)部門(mén)統(tǒng)一定價(jià)。一些城市的政府部門(mén)以地面以上1米左右的樹(shù)木胸徑為指標(biāo)制定指導(dǎo)價(jià),但樹(shù)木枝丫支數(shù)、樹(shù)冠形狀、樹(shù)高等都難以做出統(tǒng)一的指標(biāo),導(dǎo)致價(jià)格隨意性很大。“同一種樹(shù)木、同樣的胸徑,樹(shù)冠為半冠的樹(shù)的價(jià)格可能就只有樹(shù)形較好全冠樹(shù)價(jià)格的一半,定價(jià)就看樹(shù)形好看不好看,很難有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。”
業(yè)內(nèi)人士說(shuō),由于城市綠化的巨大需求,銀杏、桂花、紅豆杉、香樟等名貴樹(shù)種奇貨可居,這樣的“大樹(shù)進(jìn)城”不僅破壞了農(nóng)村的生態(tài),導(dǎo)致大量的古樹(shù)名木在遷移中死亡,還滋生出一條“黑色利益鏈”。
業(yè)內(nèi)人士稱,園林綠化工程包括景觀設(shè)計(jì)、土方工程、給水排水、后期管護(hù)等,涉及規(guī)劃、工程發(fā)包、工程選材監(jiān)理等環(huán)節(jié),在這過(guò)程中的每一階段都有牟利空間。“以一棵原產(chǎn)地2萬(wàn)元的銀杏樹(shù)為例,供貨商賺取2萬(wàn)元利潤(rùn),加上運(yùn)輸費(fèi)和預(yù)留回扣,最后開(kāi)價(jià)可能就達(dá)一棵10多萬(wàn)元。”
移植到城市的樹(shù)木,成活率是個(gè)未知數(shù),后期補(bǔ)種資金也給腐敗留下了空間。業(yè)內(nèi)人士告訴記者,比較廉價(jià)小灌木,實(shí)際種植數(shù)根本沒(méi)法量化,種七八千株入賬1萬(wàn)株,很難發(fā)現(xiàn)。有一些地方的園林綠化部門(mén),利用城市道路擴(kuò)張之機(jī)將樹(shù)木移走,購(gòu)買(mǎi)新樹(shù)種植,再將原來(lái)移走的樹(shù)“購(gòu)買(mǎi)”回城市種植,循環(huán)獲取利益,有的還以補(bǔ)種、護(hù)理為由長(zhǎng)期獲取利益。
“趙莉萍案中的一項(xiàng)普通綠化工程,財(cái)政預(yù)算投資200多萬(wàn)元,而實(shí)際工程造價(jià)只需六七十萬(wàn)元,即使是通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票套取70多萬(wàn)后,也沒(méi)達(dá)到預(yù)算的投入額度。”防城港市中級(jí)人民法院刑二庭庭長(zhǎng)鐘健說(shuō)。
根治“工程上馬,干部下馬”現(xiàn)象還需政務(wù)陽(yáng)光
中南林業(yè)科技大學(xué)環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院講師鄭彥妮說(shuō),“工程上馬,園林干部下馬”已成為園林工程建設(shè)中集中出現(xiàn)的職務(wù)犯罪。“一把手”手握?qǐng)@林工程發(fā)包、園林工程款等大權(quán),是左右園林工程項(xiàng)目安排、園林工程款結(jié)算的關(guān)鍵人物,成為園林工程建設(shè)老板爭(zhēng)相腐蝕的對(duì)象。
在某大型園林工程做監(jiān)理的高級(jí)工程師黎先生告訴記者,為壓縮權(quán)力尋租的空間,在工程的苗木購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中采取了多部門(mén)多人參與詢價(jià)的辦法。他同時(shí)坦承,多部門(mén)多人參與詢價(jià)對(duì)于預(yù)防腐敗作用有限。“即便紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)、反貪部門(mén)的人一起去也難以預(yù)防腐敗問(wèn)題發(fā)生。供貨商可以當(dāng)場(chǎng)喊高價(jià),背后再給關(guān)鍵人員‘回扣’。”
防城港市中級(jí)人民法院法官廖家勝認(rèn)為,針對(duì)園林工程建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié),政府部門(mén)應(yīng)大力推行信息公開(kāi)制度,逐步將項(xiàng)目招標(biāo)、采購(gòu)監(jiān)管、工程管理、后期履約等信息公開(kāi),讓這些信息更加透明化,讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)作,最大化壓縮權(quán)力尋租的空間。金銀花的功效與作用
添加到百度搜藏
