苗圃受災(zāi)如何索賠

云南省馬關(guān)縣八寨鎮(zhèn)八圍樹村委會任主任助理趙天銀舉債近百萬元建成的鐵皮石斛種苗培育基地（以下簡稱基地）在去年的一場暴雨中全部淹沒，損失近百萬元。趙天銀以馬關(guān)縣交通局（以下簡稱交通局）新修公路設(shè)置的排水涵洞較小，致使雨水無法順利流淌導(dǎo)致基地被淹為由，將該局和道路承建方文山州路橋有限責(zé)任公司（以下簡稱路橋公司）起訴到馬關(guān)縣人民法院，法院以趙天銀未能出具因果關(guān)系鑒定證明等判其敗訴，上訴至文山壯族苗族自治州中級人民法院后，近日的判決結(jié)果為：維持原判。

對于此次判決結(jié)果，趙天銀仍表示不服，表示將向高級人民法院申訴。

記者就該案咨詢了昆明市園林行業(yè)協(xié)會常年法律顧問鄧文永律師。鄧文永律師認(rèn)為：原被告向法庭提交的證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，法院判決客觀公正。之所以會是這種結(jié)果，與趙天銀舉證不力有關(guān)，首先其在租地簽訂協(xié)議時未一次列明承租人為趙天銀和其父親，就算事后經(jīng)土地出租人同意修改協(xié)議內(nèi)容，也應(yīng)讓出租人在修改處按手��；同時其竟讓沒有租地協(xié)議原件，這更是經(jīng)濟(jì)活動中的大忌；其次趙天銀在受災(zāi)后未及時讓公證機(jī)關(guān)介入記錄并證明受災(zāi)情況，造成損失無法評估，在訴訟中舉證粗糙，所舉證據(jù)證明力偏弱，證據(jù)之間不能互相支撐其證明內(nèi)容；再者鑒定申請事項(xiàng)不當(dāng)，其申請直接證明因果關(guān)系肯定無法做。應(yīng)證明的一是損失的金額，二是公路設(shè)計和施工有問題。

本案例值得苗木種植參與者注意，若項(xiàng)目受災(zāi)且有可歸于第三方的責(zé)任時，一要及時讓律師介入，二要讓公證評估機(jī)構(gòu)介入。“律師介入主要是幫助受災(zāi)者理清責(zé)任，收集證據(jù)，協(xié)調(diào)各方對受災(zāi)情況進(jìn)行調(diào)查評估。公證評估機(jī)構(gòu)介入主要是固定受災(zāi)情況和評估損失，為下一步找責(zé)任方商談賠償損失或訴訟打好基礎(chǔ)。”鄧文永律師說。