苗圃受災(zāi)如何索賠

云南省馬關(guān)縣八寨鎮(zhèn)八圍樹村委會(huì)任主任助理趙天銀舉債近百萬元建成的鐵皮石斛種苗培育基地（以下簡(jiǎn)稱基地）在去年的一場(chǎng)暴雨中全部淹沒，損失近百萬元。趙天銀以馬關(guān)縣交通局（以下簡(jiǎn)稱交通局）新修公路設(shè)置的排水涵洞較小，致使雨水無法順利流淌導(dǎo)致基地被淹為由，將該局和道路承建方文山州路橋有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱路橋公司）起訴到馬關(guān)縣人民法院，法院以趙天銀未能出具因果關(guān)系鑒定證明等判其敗訴，上訴至文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院后，近日的判決結(jié)果為：維持原判。

對(duì)于此次判決結(jié)果，趙天銀仍表示不服，表示將向高級(jí)人民法院申訴。

記者就該案咨詢了昆明市園林行業(yè)協(xié)會(huì)常年法律顧問鄧文永律師。鄧文永律師認(rèn)為：原被告向法庭提交的證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，法院判決客觀公正。之所以會(huì)是這種結(jié)果，與趙天銀舉證不力有關(guān)，首先其在租地簽訂協(xié)議時(shí)未一次列明承租人為趙天銀和其父親，就算事后經(jīng)土地出租人同意修改協(xié)議內(nèi)容，也應(yīng)讓出租人在修改處按手��；同時(shí)其竟讓沒有租地協(xié)議原件，這更是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的大忌；其次趙天銀在受災(zāi)后未及時(shí)讓公證機(jī)關(guān)介入記錄并證明受災(zāi)情況，造成損失無法評(píng)估，在訴訟中舉證粗糙，所舉證據(jù)證明力偏弱，證據(jù)之間不能互相支撐其證明內(nèi)容；再者鑒定申請(qǐng)事項(xiàng)不當(dāng)，其申請(qǐng)直接證明因果關(guān)系肯定無法做。應(yīng)證明的一是損失的金額，二是公路設(shè)計(jì)和施工有問題。

本案例值得苗木種植參與者注意，若項(xiàng)目受災(zāi)且有可歸于第三方的責(zé)任時(shí)，一要及時(shí)讓律師介入，二要讓公證評(píng)估機(jī)構(gòu)介入。“律師介入主要是幫助受災(zāi)者理清責(zé)任，收集證據(jù)，協(xié)調(diào)各方對(duì)受災(zāi)情況進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。公證評(píng)估機(jī)構(gòu)介入主要是固定受災(zāi)情況和評(píng)估損失，為下一步找責(zé)任方商談賠償損失或訴訟打好基礎(chǔ)。”鄧文永律師說。