|
贊助商鏈接 |
兩年前撤銷園林局：以轉(zhuǎn)變政府職能為核心，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，大力整合職能相近的部門，理順部門職責關(guān)系。從制度上更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，更好地發(fā)揮公民和社會組織在社會公共事務(wù)管理中的作用。
南京這樣一座城市，需不需要設(shè)立園林局？
對于政府機構(gòu)設(shè)置問題，不同的時期，不同的人群，不同的改革形勢下，可能會出現(xiàn)各執(zhí)一詞、莫辨優(yōu)劣的情況。但是，僅僅兩年時間，也是同樣的機構(gòu)改革設(shè)計部門，就得出迥然相反的結(jié)論，似乎說不過去。我們只能做一種解釋：改革的形勢迫使南京將園林局“起死回生”。
2010年，南京大部制改革，市政府原有的42個部門進行了重新設(shè)置，實際減少9個正局級機構(gòu)。其中一項變動是組建市旅游園林局，承擔統(tǒng)籌協(xié)調(diào)旅游資源整合、推進旅游業(yè)發(fā)展、旅游行業(yè)管理以及園林管理的責任。原南京市園林局被撤銷。其職能拆分轉(zhuǎn)移到相關(guān)的部門如旅游、住建、農(nóng)林、城管等。
為什么不再保留傳統(tǒng)的園林綠化專職管理部門？
我們只要翻閱一下當時的文件，不難發(fā)現(xiàn)，理由相當充足。大致是，以轉(zhuǎn)變政府職能為核心，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，大力整合職能相近的部門，實行綜合設(shè)置，理順部門職責關(guān)系。提高行政效能，按照政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開的要求，把不該由政府管理的事項轉(zhuǎn)移出去，進一步下放管理權(quán)限，減少行政許可，從制度上更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，更好地發(fā)揮公民和社會組織在社會公共事務(wù)管理中的作用。更加注重社會管理和公共服務(wù)。
昨天出臺的南京市綜合改革方案，擬定今年8月前，重新組建園林局，整合行使城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃等多項職能。為什么撤了又建？臺面上理由幾乎如出一轍——
政府要進一步強化公共服務(wù)職能，更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，下決心解決公共權(quán)力不恰當干預(yù)資源配置的問題。加快推進政府公共事務(wù)的社會化和市場化改革，可由群團組織承擔的，要加快實現(xiàn)轉(zhuǎn)移；積極培育發(fā)展和規(guī)范行業(yè)組織與中介機構(gòu)，以政府購買服務(wù)方式，將可由市場解決的公共服務(wù)推向市場。
因此，說恢復園林局也是改革的需要，不免有“改革是個筐”的嫌疑。
當然，我們應(yīng)該相信，當年取消園林局，和今天恢復園林局一樣，并不是哪個領(lǐng)導人或哪個改革設(shè)計規(guī)劃機構(gòu)一時的心血來潮。撤有撤的理由，復有復的需要。當年園林綠化的政府管理職能轉(zhuǎn)移后，可能并沒有達到預(yù)期的效果，兩年來闕如遺患嚴重，有必要改回來。
改革是摸著石頭過河，并不是每一項改革都能實現(xiàn)初衷。改革出現(xiàn)問題，撥亂反正也是另一種改革。
但是，我們也需要克服一種傾向：不計改革成本和效率，論證不充分，隨意調(diào)整，今天改過來，明天革回去，最后把改革淪為折騰。更可怕的是，在改革的旗幟下，政府組織結(jié)構(gòu)非但沒有優(yōu)化，反而越改越臃腫，責任越來越模糊，職效越來越低下。
兩年前，南京市園林局在大部制改革中被撤銷，取而代之的是旅游園林局。且不說旅游和園林有多大關(guān)聯(lián)，作為全國綠化最好的城市，為此貢獻突出的園林局卻黯然退場，當時就遭到有識之士的詬病。
當年園林局撤并后，原有職能拆分給其他相關(guān)部委，必然這些部門需要相應(yīng)配置機構(gòu)和人員。如今恢復園林局，雖然原則上要求不擴充編制，但誰能保證當初增加的行政成本這次干干凈凈消化掉？會不會留下人浮于事、職能重復的后遺癥？
政府機構(gòu)改革的根本目的是建立責任型、服務(wù)型政府，俗稱小政府�，F(xiàn)代行政理念是，管得最少的政府是最好的政府。公民個人能做的，權(quán)力不要去做；基層權(quán)力能做的，高一層級的權(quán)力不要去做；社會組織和市場能做的，政府不要去做。2010年的大部制改革和今年的綜合改革，南京都力求在限權(quán)和放權(quán)上下功夫，應(yīng)該說是值得稱道的方向。但具體怎么落實，不是概念化的文字，而是需要傷筋動骨的自我革命。
2006年，上海市綠化管理局委托行政法制研究所考察了國外一些先進國家綠化管理經(jīng)驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新加坡、美國、法國等通過非政府的綠化管委會或委托公營機構(gòu)管理城市綠化工作，卓有成效。美國路易斯安那州甚至把城市綠化管理社區(qū)化，由市民組成樹木委員會，掌握綠化管理全權(quán)，多年來，沒有出現(xiàn)一例違法砍伐樹木、損害綠化的事件。這種“市民主導”的綠化管理模式，對我們城市的公共治理不無啟迪。
所以說，一個城市的綠化工作好不好，恐怕關(guān)鍵不在于有沒有園林局，而在于市民在綠化上有多少發(fā)言權(quán)。園林局在南京“死而復生”，我們希望這有助于推動現(xiàn)代化國際性人文綠都建設(shè)。
添加到百度搜藏
