|
贊助商鏈接 |
據(jù)法律界人士介紹，如果昆明市檢察院的抗訴意見包括審級(jí)違法的意見均獲法院接受，那么*ST大地案將很可能會(huì)移交給中級(jí)人民法院重新審理，判決結(jié)果也很可能會(huì)有所不同。對(duì)于*ST大地來說，昆明檢察院的抗訴可能對(duì)*ST大地2011年年報(bào)的按時(shí)披露和審計(jì)意見造成影響，如果未能按期披露年報(bào)等，*ST大地甚至可能面臨暫停上市或終止上市的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)現(xiàn)有的公司股東來說，可能并不希望見到。
但站在希望資本市場健康有序發(fā)展的角度上，我們高度贊同檢察院作出的抗訴之舉。損害資本市場公平、損害投資者利益的行為，必須得到嚴(yán)懲。昆明市檢察院所作出的抗訴，正是在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)的一次主動(dòng)糾偏行為，無論最終判決結(jié)果如何，這次抗訴本身就值得叫好！
盡管綠大地(11.26,-0.14,-1.23%)公司持續(xù)造假時(shí)間長、犯罪性質(zhì)惡劣、非法募集資金數(shù)額特別巨大，社會(huì)危害極其嚴(yán)重，但去年12月初的法院一審判決卻對(duì)五名被告人全部緩刑，公司僅被罰款400萬元，充滿地方保護(hù)之嫌。據(jù)中國上市公司輿情中心監(jiān)測，判決之后，媒體大嘩，輿論均指處罰過輕，無形中降低上市公司的違法犯罪成本，市場后患嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)，亦有律師就建議檢察院應(yīng)抗訴。對(duì)于如此惡劣的行徑，輕判顯然是對(duì)廣大投資者和監(jiān)管當(dāng)局的不公，無形中向資本市場傳遞了一個(gè)錯(cuò)誤的信息。
可喜的是，在抗訴書中，“違規(guī)披露重要信息罪”被重新提及。根據(jù)相關(guān)法律，該罪采取的是代罰制，即對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰，有法律界人士認(rèn)為，如最終按此罪定罪，欺詐案的部分負(fù)責(zé)人恐難逃實(shí)刑。
上市公司造假行為是A股市場的一大毒瘤，綠大地也并非唯一的個(gè)案。除去過去投資者熟知的“藍(lán)田神話”破滅、銀廣夏案之外，還有一些公司曾因造假被中國證監(jiān)會(huì)稽查或者查處。而反觀國外，美國安然在10年前破產(chǎn)，同樣是由于在資本市場上財(cái)務(wù)造假，其審計(jì)機(jī)構(gòu)安達(dá)信公司同樣被重罰50萬美元，禁止5年內(nèi)從事審計(jì)業(yè)務(wù)，并最終因此消失。
國內(nèi)外上市公司在面對(duì)違法時(shí)遭受處罰的后果對(duì)比如此鮮明，也折射出國內(nèi)外市場在制度健全和規(guī)則執(zhí)行上的嚴(yán)重差異。如今，一個(gè)被廣泛質(zhì)疑是地方保護(hù)典型案例、原本計(jì)劃“大事化小、小事化了”的資本市場大案，再次回到了公平和正義的道路上，給了法律和資本市場制度一個(gè)自我救贖的機(jī)會(huì)。我們希望，整個(gè)制度安排中的每個(gè)環(huán)節(jié)，都能如昆明市檢察院此次的作為一樣，切實(shí)承擔(dān)起自身的一份責(zé)任，不讓規(guī)則流于形式，如此，我們則有望迎來一個(gè)更加公平正義的資本市場
添加到百度搜藏
